Der Bitcoin Realized Price wird häufig fälschlicherweise als die gesamte Kostenbasis (der gezahlte Betrag) des Marktes interpretiert. Das ist nicht der Fall.
Obwohl der Realized Price auf einer Berechnung beruht, die auf einem Kostenwert basiert, verwendet er den Marktpreis zum Zeitpunkt der On-Chain-Bewegung und nicht den Betrag, den ein bestimmter Investor für den Erwerb von Bitcoin gezahlt hat.
Die Kennzahl weist jedem nicht ausgegebenen Output im aktuellen UTXO-Set einen Wert zu, der durch den Bitcoin-Preis zu dem Zeitpunkt bestimmt wird, an dem dieser bestimmte Output On-Chain erstellt wurde.
Von der Realized Cap zum Realized Price
Per Definition weist die Realized Cap jedem nicht ausgegebenen Output einen Wert zu, der dem Preis zu dem Zeitpunkt entspricht, an dem dieser bestimmte Output auf der Blockchain erstellt wurde.
Wenn also 1 Bitcoin zuletzt zu einem Preis von $20,000 bewegt wurde und ein weiterer zuletzt zu $60,000, beträgt ihr kombinierter Wert $80,000 – unabhängig vom heutigen Preis.
Der Realized Price ist die Realized Cap geteilt durch das zirkulierende Angebot, dargestellt als Wert pro Bitcoin, und dient als nützlicher Referenzpunkt für den Netzwerkwert aus der Perspektive des aggregierten realisierten Werts.
Anders als die Market Cap, die im Wesentlichen denselben Preis für alle im Umlauf befindlichen Bitcoin verwendet, bestimmt die Realized Cap den Wert jedes nicht ausgegebenen Outputs einzeln, basierend auf dem Preis zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Outputs. Je größer die Differenz zwischen dem Preis bei der Erstellung eines bestimmten Outputs und dem aktuellen Preis ist, desto größer ist die Diskrepanz zwischen Realized Cap und Market Cap für diesen bestimmten Output.
Eine Bewegung von Bitcoin setzt den realisierten Wert zurück
Der wichtigste Vorbehalt, den es beim realisierten Wert zu verstehen gilt, ist, dass jede On-Chain-Bewegung eines Bitcoin seinen realisierten Wert zurücksetzt.
Wird ein UTXO ausgegeben und werden neue Outputs erstellt, so wird der realisierte Wert dieser neuen Outputs entsprechend dem Preis festgelegt, zu dem die Transaktion abgewickelt wurde.
Nun ließe sich einwenden, dass ein bestimmter Transfer keine wirtschaftliche Veränderung der Verwahrung darstellt.
Bei jedem On-Chain-Transfer – selbst zwischen zwei von derselben Entität kontrollierten Verwahrern – wird der realisierte Wert des Bitcoin entsprechend dem Abwicklungspreis zurückgesetzt.
Dies ist im Kontext der Berechnung des Realized Price – der Kennzahl, die die Kostenbasis schätzt – besonders wichtig zu beachten.
Zu jedem gegebenen Zeitpunkt beobachtet das Netzwerk nur die On-Chain-Abwicklung von Bitcoin und kann wirtschaftliches Eigentum über direkte On-Chain-Ausgaben hinaus nicht berücksichtigen.
Daher ist es in vielen Kontexten stets möglich, dass der realisierte Wert eines Bitcoin niedriger oder höher als seine tatsächliche Kostenbasis ausfällt.
Ein Verwahrer, der Coins an einer Wallet-Adresse hält und sie an eine andere überträgt, kann aus der Perspektive der Blockchain die gesamte Realisierungshistorie eines Bitcoin abbilden.
Wirtschaftliches Eigentum kann sich ändern, ohne dass sich der Realized Price ändert
Zugleich kann sich wirtschaftliches Eigentum ändern, ohne dass irgendeine On-Chain-Aktivität stattfindet.
Kauft ein Investor Bitcoin auf einer Börse, erhält er oft ein Kontoguthaben, das diese Coins repräsentiert, während die UTXOs selbst in der Bilanz des Verwahrers verbleiben.
Der neue „Eigentümer“ hat einen Anspruch gegenüber der Börse, doch die wirtschaftliche Verwahrung der Coins verbleibt bei der Börse – und ebenso der realisierte Wert, der den zugrunde liegenden UTXOs zugewiesen ist, bis diese On-Chain bewegt werden.
Dasselbe gilt für andere Verwahrprotokolle, Abwicklungssysteme und zentralisierte Börsen – im Wesentlichen für jedes System, in dem die Transaktionsabwicklung zunächst Off-Chain erfolgt. In diesem Sinne bildet der Realized Price in vielen Fällen die On-Chain-Abwicklungshistorie besser ab als das wirtschaftliche Eigentum.
Warum wird er als Kostenbasis bezeichnet?
Trotz dieser Vorbehalte hat sich der realisierte Wert als bemerkenswert konsistente Kennzahl erwiesen.
Die meisten On-Chain-Bitcoin-Transaktionen sind durch Wertübertragung motiviert, und wenn nicht, handelt es sich in der Regel um kleine Bewegungen zwischen Verwahrern an den Rändern des Ökosystems.
Auf Makroebene nähert sich die Werteverteilung innerhalb des UTXO-Sets zu einem gegebenen Zeitpunkt dem Wert von Bitcoin gemäß dem Preis zum Zeitpunkt der Transaktion an, durch die der jeweilige Output entstanden ist.
Es ist diese Konsistenz, die die Kennzahl besonders überzeugend macht.
Ein Preis von $52,000 bedeutet nicht, dass der durchschnittliche Investor genau $52,000 pro Bitcoin gezahlt hat; laut dieser Kennzahl entspricht er in etwa einem durchschnittlichen realisierten Wert von $52,000 pro Bitcoin für das gesamte UTXO-Set. Dies ist eine wichtige Nuance bei der Interpretation. Kurz gesagt: Der Realized Price stellt den Wert des UTXO-Sets zum Zeitpunkt jeder Transaktion dar und wird jedes Mal zurückgesetzt, wenn Coins On-Chain bewegt werden – unabhängig vom Grund der Transaktion.
Was geschieht, wenn der Marktpreis den Realized Price kreuzt
Wenn der Bitcoin-Preis den Realized Price kreuzt, bedeutet dies, dass der Marktwert von Bitcoin über oder unter dem aggregierten Wert der Coins liegt, gemessen an ihrem zuletzt bekannten realisierten Wert On-Chain.
Dies macht den Vergleich zu einer objektiven Beobachtung, sobald die Methodik und die verwendeten Preisdaten festgelegt sind.
Die subjektive Analyse beginnt beim Versuch, zu interpretieren, was diese Beobachtung für den typischen Bitcoin-Investor bedeuten könnte.
Ein Preis unterhalb des Realized Price bedeutet nicht zwangsläufig, dass Investoren Verluste realisieren, Gewinne mitnehmen oder ein bestimmtes relevantes Preisniveau erreichen.
Er zeigt lediglich, dass der Preis im Durchschnitt unter dem Wert des UTXO-Sets liegt, gemessen am Preis zum Zeitpunkt der Abwicklung jedes Bitcoin.
Diese Perspektive kann bei der Analyse der Marktdynamik sehr nützlich sein, da sie den Wert von Bitcoin in den Kontext des UTXO-Sets und seiner Werthistorie stellt, ohne auf bestimmte Annahmen über künftige Preisänderungen angewiesen zu sein.
Andere Kennzahlen beruhen auf denselben Annahmen
Viele andere On-Chain-Kennzahlen beruhen auf ähnlichen Berechnungen, wenn sie versuchen, den Bitcoin-Preis im Verhältnis zum Markt zu bewerten.
Der MVRV etwa verwendet einen aggregierten Vergleich zwischen Market Cap und Realized Cap, um den aktuellen Marktwert im Verhältnis zum aggregierten realisierten Wert zu bewerten.
Kennzahlen wie der NUPL nutzen ähnliche Varianten desselben Konzepts, um den unrealisierten Nettogewinn und -verlust zu berechnen.
Im Fall von Supply in Profit and Loss werden Vergleiche zwischen dem aktuellen Marktpreis und dem realisierten Wert herangezogen, um zu bestimmen, welche Teile des Angebots im Gewinn oder Verlust liegen.
Ebenso versuchen der Short-Term-Holder- und der Long-Term-Holder-Realized-Price, den realisierten Wert bestimmter Teile des Angebots zu erfassen, wobei auch diese Segmente durch die On-Chain-Bewegungsdaten und nicht durch die Absicht der Investoren definiert sind.
Die nützliche Interpretation
Der Realized Price ist am nützlichsten, wenn er auf derselben Aggregationsebene betrachtet wird, auf der er berechnet wird.
Es handelt sich um eine Kennzahl, die den aggregierten realisierten Wert des aktuellen UTXO-Sets (Unspent Transaction Output) von Bitcoin zusammenfasst.
Sie kann zeigen, wie sich dieser Wert verändert, während Transaktionen On-Chain abgewickelt werden, inwieweit der aktuelle Marktpreis von diesem Wert abweicht und wie sich verschiedene Teile des BTC-Angebots im Verhältnis zueinander positionieren – nach derselben Berechnungsmethode.
Sie kann jedoch nicht die individuelle Kostenbasis eines bestimmten Inhabers, den Grund, warum ein bestimmter BTC bewegt wurde, oder irgendeine Veränderung in der Position eines Investors abbilden, die nicht On-Chain abgewickelt wird.
Daher ist es eine angemessene Vereinfachung, sie als On-Chain-Kostenbasis zu bezeichnen.
Sie jedoch als die Kostenbasis eines bestimmten Investors zu interpretieren, ist falsch.